Le séisme en Turquie et en Syrie « surprenant » par son intensité et celle de sa réplique
Le sismologue Martin Vallée explique les mécanismes à l’oeuvre dans les tremblements de terre qui ont provoqué la mort de 4 300 personnes, selon un bilan provisoire.
https://www.lemonde.fr/international/article/2023/02/06/seismes-en-turquie-et-en-syrie-on-ne-s-attendait-pas-a-un-autre-tres-grand-seisme-dans-les-heures-qui-suivent_6160780_3210.html
Un séisme de magnitude 7,8 a secoué le sud de la Turquie et le nord de la Syrie dans la nuit du dimanche 5 au lundi 6 février, faisant au moins 4 300 morts, selon un bilan provisoire. Une réplique de magnitude presque aussi importante a été enregistrée quelques heures plus tard, au nord de l’épicentre du premier séisme.
Martin Vallée, sismologue à l’Institut de physique du globe de Paris, explique que si sa localisation n’est pas surprenante, ce tremblement de terre étonne par son intensité et, surtout, par celle de sa réplique. Il est le plus important jamais enregistré sur la faille est-anatolienne. En 1999, un tremblement de terre de magnitude 7,4 près d’Izmit, sur la faille nord-anatolienne, avait causé la mort de 17 000 personnes.
La survenue d’un séisme dans la zone géographique touchée est-elle une surprise ?
La Turquie présente deux failles sismiques principales : la faille nord-anatolienne, au nord du pays, et la faille est-anatolienne, qui ensemble permettent le mouvement de la microplaque tectonique turque vers l’ouest. La faille est-anatolienne bouge d’un centimètre par an environ, et nous comprenons donc – et nous l’observons par les séismes passés – qu’un tel mouvement va occasionnellement provoquer des séismes.
Dans la mesure où il s’est produit sur une faille connue qui n’avait pas subi de tremblement de terre depuis longtemps, le séisme de la nuit de dimanche à lundi n’est pas surprenant. L’approche géophysique permet d’identifier les zones de contact de plaques tectoniques où des séismes vont se produire, mais il est impossible de prédire exactement quand, à un degré de précision qui serait utile pour l’évacuation d’une zone par exemple.
Ce qui est surprenant dans l’événement, c’est sa magnitude. L’extension des répliques donne en général un bon ordre de grandeur de la puissance d’un tremblement de terre : dans ce cas, elles se sont produites sur plusieurs centaines de kilomètres de long. C’est un très grand séisme continental. Il nous rappelle qu’il n’y a pas que la faille nord-anatolienne qui est capable de produire très forts séismes – comme en 1939 et en 1999.
Qu’en est-il de ces répliques ? A quoi peut-on s’attendre dans les heures à venir ?
C’est une autre originalité de cette séquence : après un séisme de magnitude 7,8 vers 4 h 15 [2 h 15 à Paris], une réplique presque aussi forte a été enregistrée à 7,6 – 7,7 vers 13 h 30, seulement quelques heures après. En général, on peut s’attendre à des répliques aux magnitudes jusqu’à un degré en dessous de l’événement initial, soit ici autour de 7. Avoir une réplique de magnitude presque similaire, c’est un phénomène plus rare, d’autant plus quand le premier séisme est lui-même de très forte magnitude.
Plusieurs spécialistes pensaient la faille est-anatolienne complètement cassée par ce grand séisme, et un précédent survenu en 2020. On ne s’attendait donc pas à un autre très grand séisme dans les heures suivantes. Ce deuxième événement a touché une faille annexe, également connue, située légèrement au nord de la faille est-anatolienne. On sait bien expliquer une séquence de grands séismes quand on est face à un premier événement suivi de répliques dans la continuité de la même faille. Ici, le deuxième séisme s’est produit dans une bifurcation de la faille. Il sera intéressant de comprendre leurs liens.
Ensuite, il pourra y avoir des répliques relativement éloignées dans le temps. La faille qui a connu le séisme initial a moins de chances d’en connaître un nouveau immédiatement. Tous les alentours présentent en revanche une probabilité augmentée.
Ce grand séisme augmente-t-il le risque redouté d’un mégaséisme près d’Istanbul ?
Une attention particulière est portée ces dernières décennies à Istanbul, d’autant plus après le séisme de 1999 qui s’en était approché [tuant un millier de personnes dans la ville, sur un total de 17 000 morts]. Quand une faille est rompue jusqu’à un certain point par un tremblement de terre, il existe un risque accru qu’un autre vienne casser ce qu’il en reste dans le futur.
Après le séisme de 1999, ce morceau de faille intact se situe sous la mer de Marmara, près d’Istanbul. Il y a donc bien une possibilité de très forts séismes qui feront suite à celui de 1999. Le tremblement de terre de la nuit montre toutefois bien qu’il ne s’agit pas de la seule zone sismique en Turquie.
La distance entre l’épicentre du séisme du 6 février et le morceau de la faille pas encore rompue près d’Istambul est importante, entre 800 et 1 000 kilomètres. S’il arrive effectivement quelque chose à Istanbul, un lien sera très probablement exploré. Aucune prise de décision concernant la mégapole turque ne se justifie cependant dans l’immédiat, au vu de ce qu’il s’est passé près de Gaziantep.
